Informe de Calificaciones — Clase 1
noindex.
↓ Descargar PDF (6 páginas, LaTeX académico)
1. Resumen ejecutivo
Se calificaron 7 estudiantes de la Clase 1. Seis cuentan con análisis SFL completo (M1 y M4); uno (Navia Seguel) tiene el informe de cierre incompleto (missing_m4), por lo que su trayectoria no es evaluable y su nota es provisional.
| Alumno | D1 | D2 | D3 | D4 | M1→M4 | Participación | Nota |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sepúlveda Ojeda, Valentina Ignacia | 2→3 | 3→3 | 3→1 | 1→2 | mejora D1 y D4 | 21 | 6.9 |
| Carrasco Díaz, Sebastián Francisco | 1→2 | 3→2 | 3→3 | 1→1 | mejora D1 | 33 | 6.7 |
| Rojas León, Pablo Domingo | 1→3 | 2→2 | 2→2 | 2→1 | mayor salto D1 | 35 | 6.6 |
| López Sepúlveda, Raúl Andrés | 1→2 | 3→2 | 2→2 | 2→1 | mejora D1 | 12 | 6.3 |
| Núñez Barra, Pablo Andrés | 2→2 | 3→2 | 2→3 | 2→— | cierre incompleto | 13 | 6.2 |
| Ubidia Villanueva, Benjamín Gustavo Aron | 1→1 | 2→1 | 1→1 | 1→1 | sin mejora | 28 | 6.0 |
| Navia Seguel, Nicolás Felipe | — | — | — | — | sin M4 | 26 | 6.0 (incompleto) |
2. Base de la calificación
La nota se fundamenta en tres fuentes de evidencia:
- Niveles D1-D4 del análisis SFL (M1 rastro inicial y M4 cierre), según la Rúbrica v1.6 §2 y el Anexo A. Dimensiones: D1 complejidad causal, D2 especificidad técnica, D3 consciencia epistémica, D4 decisión bajo incertidumbre.
- Trayectoria M1→M4 (Δ_intra): mejora del razonamiento entre el rastro inicial y el cierre, con el andamiaje socrático del chatbot PLAN.
- Participación real: número de respuestas del estudiante en el chat (
usach_mensajes_chat).
La ponderación prioriza la calidad del razonamiento (D1-D4) y su trayectoria, sobre la mera cantidad de participación.
3. Análisis en profundidad por estudiante
3.1 Sepúlveda Ojeda, Valentina Ignacia — Nota 6.9
Trayectoria: M1 D1=2, D2=3, D3=3, D4=1 → M4 D1=3, D2=3, D3=1, D4=2.
La trayectoria más sólida del grupo. Parte con la mejor base (D1=2, D2=3, D3=3) y en el cierre mejora D1 (2→3) y D4 (1→2): pasa de evasión decisional a decisión bajo incertidumbre. Es el único estudiante que sube D4 en M4, lo que indica que el andamiaje socrático logró movilizar su capacidad de decidir. La caída de D3 (3→1) en el cierre es esperable: al cerrar, el estudiante ya no declara vacíos epistémicos porque ha resuelto la incertidumbre. Participación moderada (21 respuestas), de alta calidad.
3.2 Carrasco Díaz, Sebastián Francisco — Nota 6.7
Trayectoria: M1 D1=1, D2=3, D3=3, D4=1 → M4 D1=2, D2=2, D3=3, D4=1.
Muy fuerte en especificidad técnica (D2=3) y consciencia epistémica (D3=3), y mejora la complejidad causal (D1 1→2). El más activo junto a Rojas (33 respuestas). Le resta que D4 se mantiene en 1: no emite acto de decisión en primera persona ni en el rastro inicial ni en el cierre. Su razonamiento es técnicamente rico y honesto sobre lo que no sabe, pero evita comprometerse con una decisión.
3.3 Rojas León, Pablo Domingo — Nota 6.6
Trayectoria: M1 D1=1, D2=2, D3=2, D4=2 → M4 D1=3, D2=2, D3=2, D4=1.
Presenta el mayor salto en D1 (1→3): de describir síntomas a construir cadenas causales con nominalizaciones. Decide en M1 (D4=2), lo que muestra disposición a comprometerse bajo incertidumbre. Es el más participativo (35 respuestas). Le resta que D4 cae a 1 en el cierre: la decisión inicial no se sostiene en el momento de cerrar.
3.4 López Sepúlveda, Raúl Andrés — Nota 6.3
Trayectoria: M1 D1=1, D2=3, D3=2, D4=2 → M4 D1=2, D2=2, D3=2, D4=1.
Razonamiento moderado y honesto. Reconoce vacíos epistémicos (D3=2) y decide (D4=2) en el rastro inicial. Mejora D1 (1→2). Participación baja (12 respuestas), lo que limita la evidencia de su trayectoria. Su respuesta inicial muestra un reconocimiento honesto de la incertidumbre ("no tengo claro qué proceso químico se está generando"), que es un buen punto de partida metodológico.
3.5 Núñez Barra, Pablo Andrés — Nota 6.2
Trayectoria: M1 D1=2, D2=3, D3=2, D4=2 → M4 D1=2, D2=2, D3=3, D4=—.
Buena base (D1=2, D4=2) y sube D3 (2→3), lo que indica crecimiento de la consciencia epistémica. Sin embargo, el cierre M4 quedó incompleto (D4 sin codificar), por lo que no es posible acreditar la trayectoria completa. La nota es preliminar y podría ajustarse al completar la evidencia del cierre.
3.6 Ubidia Villanueva, Benjamín Gustavo Aron — Nota 6.0
Trayectoria: M1 D1=1, D2=2, D3=1, D4=1 → M4 D1=1, D2=1, D3=1, D4=1.
El más débil del grupo. Niveles bajos en las cuatro dimensiones y sin mejora en M4 (todo permanece en 1). Participa mucho (28 respuestas) pero el razonamiento no avanza con el andamiaje socrático: no construye cadenas causales, no especifica técnicamente, no declara vacíos y no decide. La participación sin progreso de razonamiento es el patrón que el protocolo busca detectar.
3.7 Navia Seguel, Nicolás Felipe — Nota 6.0 (incompleto)
Estado: informe de cierre missing_m4 (falta evidencia del cierre M4).
Sin el cierre no es posible evaluar la trayectoria M1→M4. La nota es provisional y se mantiene en el mínimo del rango hasta completar la evidencia. Participación alta (26 respuestas), pero la ausencia del cierre impide acreditar el razonamiento final.
4. Hallazgos transversales
- D4 (decisión bajo incertidumbre) es la dimensión más débil del grupo. Cinco de seis estudiantes con informe completo se mantienen en D4=1 en el cierre. Solo Sepúlveda sube a D4=2. Consistente con la hipótesis del protocolo: la decisión bajo incertidumbre es la competencia más difícil de movilizar.
- D2 (especificidad técnica) es la dimensión más fuerte. La mayoría alcanza D2=3, reflejando el perfil de estudiantes de tercer año de Ingeniería Industrial.
- La participación no predice la calidad del razonamiento. Ubidia (28 respuestas) es el más débil; Sepúlveda (21) es el más fuerte. Valida priorizar la trayectoria sobre la cantidad de interacción.
- El andamiaje socrático moviliza D1 (complejidad causal) pero no D4 (decisión). La mayoría mejora D1 en M4, pero D4 permanece estancado. El BUILD (C2-C4) debería cubrir ese vacío.
5. Limitaciones y advertencias
- Calificación preliminar de una sola clase; la nota no es definitiva.
- Datos de Clase 1 únicamente; no se reportan tendencias longitudinales (Δ_inter) ni transferencia (C5 NEUTRO).
- Cierre incompleto en dos casos (Núñez, Navia); sus notas son provisionales.
- Codificación automática (IA). Los niveles D1-D4 provienen del pipeline
AGENT_SESION(modelodeepseek-v4-pro). La validación humana (Cohen's κ ponderado, umbral ≥0.80) es un paso pendiente antes de usar las notas como dato del paper. - Privacidad: este informe contiene nombres y calificaciones de estudiantes; distribución restringida.